零售商与供应商在商场里的博弈已是老生常谈的问题。可是，在促销战日益白热化的当下，我们仍然要来老生常谈一番。 

　　在商业领域有一句名言：“渠道为王”，零售商收受“通道费”已不是什么秘密。但是，如果零售商滥用优势地位进行不公平交易，最终就可能损害消费者的利益。

　　首先，由于零售商的不公平交易，一些供应商不堪重负，或提高商品价格,或降低商品质量，费用最终要转移到消费者身上。其次，由于零售商不公平交易的存在，使得中小供应商经营成本增加、市场竞争力削弱，甚至难以生存下去。如此一来，市场活力将受到削弱，消费者可选择的商品种类就会减少，消费者的利益将受到损害。此外，个别零售商滥用优势地位，限制与其合作的供应商向其他零售商供货或提供促销服务，以此排挤、打压竞争对手，也将阻碍零售行业的自由竞争，损害消费者购买商品的选择权。

　　对于零供之间的不公平交易，虽然政府职能部门早已出台了相关的法规，但却很难执行到位。由国家商务部等五部委联合颁布的《零售商供应商公平交易管理办法》至今已实施两年多，但效果却不尽如人意。最近，中国供应商研究中心、中国农业科学院、国际行动援助组织等单位联合发布了《中国供应商生存状态调查》显示，有近八成的被调查者认为，零售商在与供应商谈判时有强行压低价格的行为，88.44%的被调查供应商期待政府介入协调零供关系。

　　其实，政府职能部门也是相当尴尬的。一方面，零售商与供应商签订交易合同是“你情我愿”的市场行为，政府很难进行干涉；虽然明知合同里有许多不公平条款，但为了获得在商场继续经营的资格，供应商还是得硬着头皮签了。另一方面，至今《零售商供应商公平交易管理办法》仍没有统一执行部门和具体的实施细则，各地商务、价格、公安、税务、工商等部门多头监督管理，最后等于没有监管。

　　那么，这种博弈是不是可以任由其发展呢？答案是否定的。政府有关部门除了加大立法和执法力度外，还要加大处罚力度。目前，在我国无论是零售商还是供应商，违规成本太低并不能起到震慑作用；而在国外，双方违规惩罚金都特别高，甚至可能罚到当事方倒闭。这种震慑作用，足以令零售商和供应商之间的交易走向真正的公平和透明。事实上，只有建立健全监管机制，才能让零供双方真正建立起和谐的战略伙伴关系。